Oppositie in gemeenteraad wil wijkplatforms behouden

AMSTELVEEN Raadsleden zijn kritisch over plannen van het college om de wijkplatforms op te heffen. Oppositiefracties vinden dat de platforms een nuttige rol vervullen. Dat bleek dinsdagavond in een raadscommissievergadering.

Het voornemen van het college staat in de zogeheten Participatievisie, die gaat over hoe burgers meer betrokken moeten worden bij het gemeentebeleid en projecten in hun buurt. Het college meent dat de platforms de bewoners onvoldoende bereiken en niet representatief zijn. Het college ziet liever initiatiefgroepen van bewoners die zelf activiteiten organiseren.

Martin Kortekaas (GroenLinks) vond opheffing onvoldoende onderbouwd. “Het gaat om mensen die willen meepraten en iets willen doen voor hun wijk,” zei hij. “Mochten sommige platforms niet goed functioneren, dan verwacht ik eerder voorstellen om dat te verbeteren dan om ze af te schaffen.” Hij kreeg bijval van Patrick Adriaans (SP) wie het niet duidelijk is wat het probleem is met de wijkplatforms. “Het college wil meer aandacht voor initiatiefgroepen van bewoners, maar verwoorden die dan wel altijd wat er onder de bewoners leeft?” vroeg hij zich af. Van Jacqueline Solleveld-Olthof (BBA) hoeven de platforms niet weg: “Platforms en initiatiefgroepen vervullen verschillende rollen. Ze kunnen heel goed naast elkaar bestaan.”

NIET DEMOCRATISCH Volgens wethouder Frank Berkhout waren de wijkplatforms voorheen een goed idee, maar werken ze nu minder goed. “Ze hebben geen formele rol,” zei hij. “Ze worden niet democratisch gekozen, daardoor hebben ze vaak een andere mening dan bewoners, die zich daardoor niet door de platforms vertegenwoordigd voelen. Een aantal platforms is al samengegaan met initiatiefgroepen en heeft zich omgevormd zodat ze nu meer initiatieven organiseren dan meepraten over gemeentebeleid.”

KRITIEK Er was sowieso veel kritiek op de Participatievisie. Adriaans was zelfs ‘geschrokken’: “Geschrokken, van de formulering dat het doel is meer acceptatie te krijgen bij bewoners die aanvankelijk tegen zijn. Dat kan toch niet het doel van participatie zijn? Daar hoort toch bij dat je je eigen besluiten wellicht heroverweegt?” De visie noemt een brede ‘waaier’ aan mogelijkheden om bewoners meer te betrekken. Nieuw is een digitaal platform (denkmee.amstelveen.nl) waarop bewoners ideeën kunnen aandragen en meedenken. Er hebben zich nog geen duizend inwoners voor aangemeld. “Weinig voor een gemeente met 90.000 inwoners,” vond Tom Coumans (VVD). “Het college zegt dat het twee jaar duurt tot er voldoende aanmeldingen zijn. Dat is wel erg lang, dat moet veel sneller.”

Sommige al bestaande participatiemogelijkheden zijn bijna in het vergeetboek geraakt. Zo was Bert de Pijper (ChristenUnie) verrast te lezen over de ‘initiatievenmakelaar’. “Ik dacht: o ja, die hebben we ook nog. Inwoners doen er nauwelijks een beroep op. Toch kan die een goede rol spelen bij initiatieven van burgers. Die makelaar moet meer voor het voetlicht komen.” Berkhout was het daarmee eens en zei dat dit ook de bedoeling is van het college. Verder moet veel beleid dat wordt voorgesteld in de visie de nog nader worden uitgewerkt.

René de Leeuw