Wethouder Frank Berkhout
Wethouder Frank Berkhout René de Leeuw

‘Lek leidt tot nieuwe software en werkwijze bij gemeente Amstelveen’

28 oktober 2020 om 16:40 Politiek

AMSTELVEEN Het bekend worden van het lekken van geheime informatie op de website van de gemeente, leidt tot aanpassingen in de werkwijze van ambtenaren en de aanschaf van nieuwe, veilige software om te voorkomen dat onbevoegden toch kunnen meelezen. Dat antwoordde wethouder Frank Berkhout dinsdagavond op vragen van de fracties van BBA en SP in de raadscommissie Algemeen Bestuur en Middelen (ABM) naar aanleiding van publicaties over het lek in het Amstelveens Nieuwsblad. Het lek betrof vertrouwelijke financiële gegevens van het bouwproject Alleman Kwartier.

BBA-fractieleider Ruud Kootker vroeg naar het bestaan van werkinstructies en protocollen en of die ook daadwerkelijk worden toegepast. Deze vragen leefden ook bij Patrick Adriaans (SP), die zich er daarnaast over verbaasde dat het probleem na reparatie en een tweede plaatsing online nog altijd bestond.

INCIDENT Berkhout verzekerde de raadsleden dat er wel degelijk protocollen zijn. “Het ging hier echt om een incident,” zei hij. “Normaal gesproken publiceren wij geen stukken met zwartgelakte teksten, maar hanteren we een methode waarbij geheime informatie achter slotjes komt. De griffie doet wel een toetsing door collega’s, maar er vinden geen proefplaatsingen plaats en er is ook niet een soort dubbelcheck. In het geval van dit document is de standaard werkwijze losgelaten, wat te maken had met thuiswerken door ambtenaren vanwege de coronacrisis. Achteraf had dit natuurlijk niet zo moeten gebeuren. Ik ben het met u eens dat werkinstructies scherper moeten en u kunt er op rekenen dat dit ook gaat gebeuren.”

VERSLEUTELEN “Toen het de tweede keer mis ging, betrof het niet dezelfde fout. Het document is versleuteld, maar uiteindelijk is de gebruikte methode toch ‘hackable’ gebleken. Voor de korte termijn blijven we daarom bij printen, lakken en scannen. Voor de lange termijn is dat niet wenselijk. Soms gaat het om grote hoeveelheden documenten, waarvoor die werkwijze te arbeidsintensief is. We zijn daarom op zoek naar goede digitale middelen om dit op te lossen. We passen die niet toe voordat we zeker weten dat ze goed werken.” Berkhout verklaarde verder dat het privacyteam van de gemeente een analyse maakt van wat er precies gebeurd is om herhaling te voorkomen.

ASPECTEN In de vergadering is niet gesproken over juridische en bestuurlijke aspecten die Ronald Vecht, bewoner van Bankras-Kostverloren, naar voren heeft gebracht, zoals het kiezen van een verkeerd wetsartikel en het volgen van een onjuiste besluitprocedure in college en raad over de geheimhouding. Vecht spreekt donderdag in tijdens de commissie RWN (Ruimte, Wonen en Natuur), maar het is de vraag of dat ook leidt tot discussie. Het stuk staat geagendeerd als ‘hamerstuk’ oftewel: niet bedoeld om er over te praten.

BELANG Ruud Kootker, één van de raadsleden die dinsdag vragen stelde over het lek, heeft twijfels of de gemeente tot openbaarmaking over moet gaan. “Want wat is het belang daarbij van deze individuele burger? Is dat zo groot dat geheimhouding achterwege moet blijven? Ik begrijp heel goed dat de gemeente, met het oog op de onderhandelingen, de financiële gegevens liever niet publiceert. Een openbaar debat in de commissie donderdag leidt echter niet tot antwoord op al die vragen.” 

Kwesties zoals de keuze van een verkeerd wetsartikel en het volgen van een verkeerde procedure vragen volgens Kootker een afgewogen inhoudelijke en juridische beoordeling. “Dat vergt diepgaande juridische kennis en daarvoor zijn raadsleden eigenlijk niet competent genoeg. Al dient het gemeentebestuur natuurlijk wel de juiste procedures te volgen. Ik heb geen indicaties dat hier op enige manier sprake is geweest van kwade opzet. Maar het blijft het goed recht van burgers om bij beroepsinstanties aan te kloppen.”


BBA-fractieleider Ruud Kootker. Foto: René de Leeuw

RAAD VAN STATE Kootker verwacht nu geen ingrepen die tot openbaarmaking leiden. “Zelfs als de oppositie het anders wil, dan timmert de coalitie de zaak dicht en dan wordt gewoon afgewacht wat de bestuursrechter en eventueel de Raad van State erover gaan zeggen. Zelf ben ik geneigd in de raad van 11 november ook het voorstel van het college om alleen de ‘witte’ delen van het document openbaar te maken, te steunen, maar dan wel in een stemverklaring kanttekeningen te maken.”

KADERS “Kaders waaraan de grondexploitatie in zijn algemeenheid moet voldoen, zijn overigens wel bekend. De uitwerking bij projecten is een zaak van de gemeente, niet van de burger. Het belang van de burger is of er voldoende parkeerplaatsen komen, hoe groot een project wordt, of het verkeer goed wordt afgewikkeld en hoeveel groen er komt, maar niet hoe de gemeente de onderhandelingen met projectontwikkelaars in gaat.”

Volgens Kootker is de burger bij projecten – ook zonder kennis van de financiën - niet machteloos. “Kijk naar het project Newa, waar geen maatschappelijk draagvlak was voor een hoge torenflat. De wethouder was er al heel ver mee en uiteindelijk moest zij terug naar de tekentafel. De gang van zaken bij Newa, die ook wij als BBA hebben aangezwengeld, is bovendien aanleiding geweest om het hele inspraakproces onder de loep te nemen en te zoeken naar manieren om burgers eerder bij projecten te betrekken dan tot dusver gebeurde.”

EMPATHISCHER “Overigens vind ik dat de gemeente naar burgers toe best wat empathischer mag zijn. Er is nu een briefje met excuus van een ambtenaar naar de heer Vecht verstuurd, nadat per ongeluk zijn naam en adresgegevens vermeld zijn op de gemeentesite. Je kunt ook als college of verantwoordelijk wethouder de telefoon pakken. Ik heb wel gevraagd waarom dat niet is gebeurd, maar heb daar van de wethouder geen antwoord op gekregen.”

René de Leeuw

Deel dit artikel via:
advertentie
advertentie